(2013.05.03 16:15 by CCP Rise)
『
やあ、みんな！
このスレッドでは BS (戦艦) 再調整にまつわる最後の問題、製造費用について話したいと思う。CCP 内部での議論を通してわかったのは、これはすごくデリケートな問題だということで、かなりの意見の対立もあった。だからできのいいプランをみんなに提示できるよう、十分時間をかけたつもりだ。出来上がったプランには満足しているし、もちろんいつもどおりフィードバックは歓迎するけど、まずまちがいなくこの案のままリリースすることになると思う。
まずは「何が」から始めて、そのあと「なぜ」について話そう。
BS の平均製造費用が約 40M ほど上昇する。
旧 tier 3 BS の価格は大して変わらない。つまり変わるのはもっぱら 旧 tier 1、tier 2 BS だということになる。
価格は役割 (ロール) によって若干の差を持たせた (「攻撃 attack」型と「妨害 disruption」型の方が「戦闘 combat」型より若干安い)。
今回の調整を行う理由は以下のとおりだ。
ティアリサイドの主要命題は、同一船種内の船同士にあからさまな性能差がつかないよう調整することだ。そしてオデッセイを経て各船の性能差がある程度バランスよく調整されるのであれば、価格だってバランスが取れていなければいけない。
では価格を調整するとして、新価格は何を基準として設定するべきだろうか？まず誰でも思いつくのはすべての BS のコストの平均を算出して、価格をその平均値に設定してしまうことだ。高 tier の船は安くなるし、低 tier の船は高くなる。でも残念ながら BS でこの方策をとることはできなかった。なぜなら現状の tier 3 船はその製造において膨大なミネラルの需要を産んでおり、tier 3 BS のコストを下げるということは、すでにミネラルの価格の問題でも経験してきたとおり、EVE の経済に悪影響を与えてしまうからだ。
つまり、各船の価格は揃えなければならない、しかし高 tier 船の価格を大幅に下げてしまうようなこともできない、ということだ。検討の段階でも当初はこれに納得がいかず、この事実をつきつけられた Dev (開発者) は、人によっては「OMGWTFZFBFBFBB!! (※Oh my god, what the fuck, 以下不明)」状態に陥るものもいた。でもプレイヤーの資産額や収入まわりのデータを検討してみたところ、プレイヤーの「時給」は日に日に上昇しているということ、そして新規のプレイヤーにとってさえ値上げがほとんど痛手にならないだろうということがわかった。それに加えて EVE 経済ではインフレが発生しているということも、船のコストアップを行う根拠となった。
こうして最終的には 「今回のコストアップは需要に大きく影響するようなことはなく、新システムが旧 tier システムに比べて健全な方向性にあることを反映するものになる」、という認識で合意するに至った。
特記事項 : 今 BS を買いだめしておいて、オデッセイ実装後にそれを溶かして差額で儲けるといったことはできない。これまでのティアリサイドでも行なってきたように、今回のコストアップは材料の追加 (※？) によって行う。
賛成してもらえるといいんだけど。フィードバックを楽しみにしているよ。
CCP Rise
』
同スレ #22 より
(2013.05.03 16:51 by CCP Rise)
『
《progodlegend》 (※ CSM 8)
こういう論拠はどうも気に入らないな。まるでミネラルの消費量だけが問題だと考えているかのように聞こえる。220M の BS が 40～50M の BC と比べてバランスがとれているのかよりもね。オデッセイでは採掘に大幅な上方修正が加わるわけだし、どっちみちそれでバランスがとれるだろうに。
今回の一連の調整は「全艦種の再調整」なわけでしょう？経済面で少々混乱をおこすとかどうとかで価格を決めるべきではないと思う。製造コストを落としたとしてもそれでミネラルの需要が必ず低下すると決まっているわけでもないし、結局いい加減な理屈だと思うよ。価格が下がれば需要と消費は上がる、っていうのが経済学の初歩なわけだし、ミネラルの消費量が調整後に一時的に落ちたとしても最終的にはバランスのとれた状態に戻ると思う。
0.0 のアライアンスがコスト面の問題で BS を使わなくなるというのはこれまで何度も見てきたし、逆に言えば値段が下がれば実戦での使用が増えると考えるのが普通じゃないかな。
やあ progod 君
同意できる点はいくつもある。価格が消費に影響を与えるというのはそのとおりだと思うし、確かに消費する立場から見れば値段が下がるのは悪いことじゃない。今回の方針に落ち着いたのは「船はもっと安くあるべきだ」という立場での説得力のある議論を、誰も提示できなかったというのも大きいんだ。tier 3 BS は今回の件でいいサンプルだった。性能がきちんと調整されていれば tier 3 の価格帯でも問題なく需要があるということを例証してくれているからだ。
基本的に BS には tier 3 レベルの価値があると思っているし、どの船を用いるかを検討する際に、予算の都合でクラス (船種) を落とすならまだしも、同一のクラス内で予算の都合で取捨選択しなければならないような事態は望ましくないと思っている。同一のクラス内での価格差があることによって妙な問題がいろいろと発生するし、船の運用も価格に左右されてしまう。そういった状況を少しでもなくしたいんだ。
』
同スレ #31 より
(2013.05.03 17:12 by CCP Rise)
『
コストと性能のバランスで考えると、BC (巡洋戦艦) に比べて BS は良い状態にあると言えるの？ BS に BC 4隻の価値がある？
この件に限らず EVE では、性能が比例的に上昇するにしたがって、コストは幾何級数的に上昇する。クルーザー (巡洋艦) にフリゲート 10隻分の性能はないし、マカリエルは BS 5隻分の働きをしないよね。BS の価格は価格の上昇曲線上で、たまたま絶妙なポイントに位置しているということなんだと思う。つまりちょうど人々の懐に響き始める位置にいるんだ。BC はその下でコストに比べて性能の上昇がいかに小さいかを僕らに教えてくれている。
全体としては理にかなっていると思うよ。PvE 志向のプレイヤーは「初めての高額品」が BS であることが多いけど、それが簡単に手に入りすぎてしまうようなバランスは避けたい。そして PvP の大規模艦隊戦では、超大型船戦という最終段階に入るその一歩手前の艦種が BS であるわけだし、それなりに価格に重みを持たせる必要があると思う。
』
同スレ #207 より
(2013.05.04 12:16 by CCP Rise)
『
(※省略)
つまり、言い換えれば「お前らがどう思おうと知ったことじゃない。気にせず投稿するし、何を言われても考えは変わらない」ってこと？
内部で議論をしていく過程で、みんなからどのような反応が返ってくるかについてはかなり把握できていた。同じような考えをもつ人が開発にもたくさんいたからね。そういった人たちと対話を重ね、当初の目的を果たしつつそれと同時にこの調整に反発を感じる人達にとってももう少し納得がいくような方策はないかを探った。その結果がこのスレッドだ、というふうに捉えてもらいたい。
』
同スレ #209 より
(2013.05.04 12:25 by CCP Rise)
(※ #207 に関し、「ならば開発内でも BS は値上げに見合う性能がないと考えているということなのか？」という問に答えて)
『
いや、そうじゃない。でも収入が少ないプレイヤーにとってはかなりキツくなるのではないか、と考える開発者 も いたってこと。
だから BS の入手難易度をどの程度に設定するのが妥当なのかについてはよく話し合ったし、プレイヤーがどれくらい ISK を稼いでいるものなのかについても、できる限り詳細にデータを分析した。そしてあらゆるスキルポイント帯にわたって、ISK の入手ペースが昔に比べてはるかに上昇しているのは明らかだったよ。この情報を得るにおよんで、今後のためには今回の方策がもっとも望ましいということで意見が一致したんだ。
』
同スレ #211 より
(2013.05.04 12:41 by CCP Rise)
『
(※#209 に答えて) なるほどね。でもほとんどのプレイヤーは ABC (※Attack Battlecruisers、「攻撃型」巡洋戦艦、いわゆる tier 3 BC) や BC および 海軍仕様 BC などと比べてしまうと、BS は値段のわりに満足できる水準に達していないと感じているけど、CCP でもそう感じているの？
僕はそういうふうには全然思わないな。さきほども述べたとおり、価格と性能を関連付けて考えるのは本当に危険だと思うよ。逆にもしすべての船が同じくらいの価格だったとしたらどう？ 現状の BS に満足できる？
ABC が強すぎると感じている人がまだたくさんいることは承知しているけど、それはまた別の問題だし僕らも引き続き状況を監視していくよ。
』
0 件のコメント:
コメントを投稿